После того, как наша страна выдержала первый, самый мощный, санкционный удар со стороны коллективного Запада, системные либералы, впавшие было в депрессию (вспомним чёрное платье госпожи Набиуллиной на брифинге), воспрянули духом. Они уповают на то, что руководству страны можно втулить идею об "ошибочности изоляции и чрезмерного регулирования", необходимости ответить на санкции "максимальной экономической свободой". Судя по последним событиям, их слова, к большому сожалению, не являются абсолютно бесплодными. Идёт полномасштабная реставрация прежних, доспецоперационных принципов.

Либеральный монетаризм мёртв – да здравствует "суверенный либерализм"?

Банк России с 1 июля вновь ослабил ограничения на вывод средств из страны и повысил лимит со 150 тысяч долларов в месяц до 1 миллиона. Это позволит ещё больше нарастить отток капиталов за рубеж, приостановленный после 24 февраля текущего года. Ведь одно дело, когда вам, крупному предпринимателю, надо вывести 20 миллионов долларов в Швейцарию или на Кипр при лимите 5000 долларов и совсем другое дело, если Эльвира Сахипзадовна позволяет перечислять сразу миллион.

Лимиты по переводам повышены в связи с устойчивым положением на внутреннем валютном рынке,

– подчёркивается в сообщении регулятора на официальном сайте.

Между тем ситуация с валютой далека от безоблачной. Национальная валюта продолжает укрепляться. Казалось бы, можно радоваться, но всё не так однозначно. Первый русский телеканал Царьград писал ранее о том, что нынешний рубль является по сути спекулятивным. Его мнимая "сила" обеспечена двумя основными факторами: благоприятной для русского топливно-энергетического комплекса конъюнктурой на рынках энергоносителей и резким сжатием импорта из-за введения Вашингтоном и Брюсселем жёстких санкционных ограничений в связи со спецоперацией на Украине. Всё это объясняется лишь недальновидной политикой западных элит и, к сожалению, не является следствием поступательного развития русской экономики. Да, безусловно, сейчас рубль менее спекулятивен, чем в 2014 году, когда буквально после пары действий он обвалился в два раза, но до идеала, мягко скажем, далеко. Подлинная сила валюты состоит не в отношении к доллару, евро, юаню или любой другой денежной единице, а в стабильности и восприимчивости к внешним факторам.

Адепты "крепкого" спекулятивного рубля, сами того не подозревая, являются последователями либеральных монетаристов вроде Егора Гайдара и его единомышленников. Если Россия гнала бы и дальше нефть да газ на Запад, обеспечивая заход предсказуемо высокого объёма нефтедолларов, рубль находился бы на отметке 23 за "грин бакс", как в "благословенном" 2008 году. Да, при случае Белый дом вполне смог бы превратить нашу национальную валюту в гору фантиков, но кто про это задумывается? За денежной единицей обязаны стоять развитое производство, сельское хозяйство, высокие технологии, экономическая самодостаточность и сравнительная независимость. В полной мере Россия этими качествами не обладает, давайте будем реалистами, а не ура-патриотами.

Да, кто-то доволен тем, что импортную продукцию закупать при "крепком" рубле проще. Обыватель зачастую не желает солидаризироваться с собственным производителем. Как говорил один известный футболист, "То, что мы не оправдали ваши ожидания, – это не наши проблемы. Это ваши проблемы". Впрочем, даже в такой шкурнической логике есть прорехи. Импорт никогда не подешевеет так, как того желают потребители. Рубль "укрепился" к доллару в 2,5 раза за последние несколько месяцев. Снизились ли цены на китайский ширпотреб соответствующим образом? Отнюдь. Едва ли кто-то найдёт пример понижения хотя бы на четверть, не говоря уже о двухкратном падении ценника.

На днях своё видение проблемы рублёвого курса высказали министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Решетников и председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. Глава финансового ведомства негативно оценил чрезмерное переукрепление русской валюты и предложил провести интервенции на рынок, чтобы сбить негативные процессы. Сама идея верная, однако конкретные предложения Минфина – сущий ужас. Вместо скупки критически важных импортных технологий, оборудования и специалистов, Антон Германович предлагает осуществлять интервенции, используя рублёвые доходы федерального бюджета. Это приведёт к очередному изъятию огромных средств из экономики. Так что ничего хорошего от Силуанова ожидать не приходится.

Глава Минэкономразвтия высказался более трезво.

Согласен, что текущий курс предельно невыгоден, многие предприятия, ориентированные на экспорт, уже нерентабельны. Но модель Минфина ситуацию не решает: сокращение бюджетных расходов и использование сэкономленных средств для формирования спроса на валюту ударит по экономике. В условиях недостатка спроса сокращение расходов государства может раскрутить дефляционную спираль,

– заявил Решетников.

Совершенно правильные слова. Деньги государственного бюджета должны идти на наращивание инвестиционных расходов, а не валютные интервенции. Тем не менее вдумчивых и внятных предложений от Максима Геннадьевича так и не поступило. В этом вообще главная проблема Минэка – вопиющая безынициативность. Такому ведомству нельзя доверять столь важные вопросы, как экономический рост. Здесь нужна стальная хватка.

Самый чудовищный выход из ситуации предложила руководитель главного финансового регулятора нашей страны.

Бюджетное правило – инструмент стабилизации курса, нужно возвращаться к нему, пусть это и значит сокращение госрасходов. Угрозы дефляционной спирали – нет, снижение цен – это отыгрыш скачка, произошедшего этой весной. Однако попытки достичь "старого" курса рубля сделают его искусственным и грозят в будущем девальвацией. Именно плавающий курс позволяет экономике адаптироваться к новым условиям,

– сказала председатель ЦБ Эльвира Набиуллина.

Плавающий курс был ошибкой 2014 года. Применять его в современных условиях – значит, собственными руками вести национальное хозяйство к катастрофе. Если курс будет плавать от 138 до 52 и обратно день через день, реальный сектор просто треснет, похоронив под своими обломками сотни тысяч, если не миллионы, работников, которые окажутся выброшенными на улицу.

Что с того?

Суммируя вышесказанное, стоит сделать неутешительный вывод: Банк России, Министерство финансов и Министерство экономического развития не имеют скоординированной позиции. Споры и разногласия – это норма лишь в том случае, если после них вырабатывается единое решение и ему неуклонно следуют. Здесь мы этого не видим даже близко. Центральному банку нужно следить за стабильностью рубля и контролировать курс в строго определённом диапазоне. Конкретный курс нужно устанавливать совместно с кабмином, принимая во внимание главное – потребности экономического роста. Возвращаться же к плавающему курсу нельзя ни в коем случае, если, конечно, целью не является привести Россию к полному краху по заветам либералов начала 1990-х.